Os Miseráveis

Dez erros recentes do Oscar

Impossível concordar com todas as escolhas do Oscar. O Artista, por exemplo, talvez não supere A Invenção de Hugo Cabret. O mesmo vale para Birdman em relação ao derrotado Boyhood. No entanto, esses supostos erros não soam exagerados como os casos da lista abaixo – de cerimônias que premiaram filmes lançados a partir de 2010.

Qualquer cinéfilo envolvido o suficiente com cinema costuma acompanhar os prêmios do Oscar – mesmo sabendo das politicagens, dos padrões, do protecionismo em relação ao produto norte-americano etc. Não era para menos: há muito tempo o prêmio deixou de ser sinônimo de excelência. É o que mostra a lista abaixo.

Curta o Palavras de Cinema no Facebook

Melhor filme para O Discurso do Rei

Quem deveria vencer: A Rede Social, de David Fincher. Às vezes a Academia sofre delírios coletivos como nessa edição. E Tom Hooper também não deveria vencer. Outros filmes superiores estavam na corrida, como é o caso de Bravura Indômita.

Melhor filme estrangeiro para Em um Mundo Melhor

Quem deveria vencer: todos os outros indicados são superiores. Dente Canino, o mais ousado, renderia um Oscar para o cinema grego. Incêndios, de Denis Villeneuve, disputava a mesma categoria, além do forte Biutiful, com Javier Bardem e de Alejandro González Iñárritu.

Melhor filme para Argo

Quem deveria vencer: filmes como A Hora Mais Escura, Django Livre e, principalmente, Amor poderiam ficar com a estatueta. Apesar de o diretor Ben Affleck sequer ter sido indicado (caso raro e de poucos antecedentes), seu filme terminou com o principal prêmio da noite.

Melhor atriz para Jennifer Lawrence (O Lado Bom da Vida)

Quem deveria vencer: a veterana atriz francesa Emmanuelle Riva, de Hiroshima, Meu Amor, concorria por seu papel contundente em Amor, de Michael Haneke, e merecia a estatueta. Outra opção seria Jessica Chastain por A Hora Mais Escura, mas era o ano de Lawrence.

Melhor atriz coadjuvante para Anne Hathaway (Os Miseráveis)

Quem deveria vencer: Amy Adams em O Mestre. Por sinal, todo o elenco do filme de Paul Thomas Anderson é um show à parte. Hathaway ficou com a estatueta graças à sequência em que canta “I Dreamed a Dream” no musical de Tom Hooper, baseado na obra de Victor Hugo, e só.

Melhor filme para 12 Anos de Escravidão

Quem deveria vencer: Gravidade, experiência sem igual de Alfonso Cuarón, imersão extraordinária – com poucos cortes – na luta de uma astronauta por sobrevivência. Outra opção era o ótimo O Lobo de Wall Street, de Scorsese. Até mesmo o original Ela merecia mais.

Melhor ator para Eddie Redmayne (A Teoria de Tudo)

Quem deveria vencer: Michael Keaton, em Birdman, domina cada cena do filme de Iñárritu, e mesmo Benedict Cumberbatch, em O Jogo da Imitação, seria uma escolha melhor como o matemático homossexual Alan Turing, que demorou para ser reconhecido como herói da Segunda Guerra.

Melhor atriz para Brie Larson (O Quarto de Jack)

Quem deveria vencer: Charlotte Rampling, sem dúvida, por 45 anos. Na ocasião das indicações, Rampling envolveu-se na polêmica da ausência de atores negros na premiação, dizendo, em entrevista, que talvez houvesse “racismo contra brancos”. Sepultou suas chances.

Melhor atriz coadjuvante para Alicia Vikander (A Garota Dinamarquesa)

Quem deveria vencer: Rooney Mara, que sequer coadjuvante é, tem um grande momento em Carol, de Todd Haynes (filme que merecia ter sido mais lembrado nessa edição). Mais um caso vergonhoso em que o Oscar deixou-se levar pelo momento e por campanhas de marketing.

Melhor documentário para Amy

Quem deveria vencer: O Peso do Silêncio. Como não premiou, anos antes, O Ato de Matar, era pouco provável que a Academia reconhecesse essa espécie de continuação dirigida por Joshua Oppenheimer. O ótimo Cartel Land, sobre a guerra do tráfico de drogas, também poderia levar.

Veja também:
Os dez maiores perdedores da história do Oscar
16 grandes duplas indicadas ao Oscar na mesma categoria

13 filmes pretensiosos e medíocres do cinema recente

Há filmes que partem de uma grande ideia e não conseguem sustentá-la ao longo da projeção. Ideias políticas, científicas, sociais etc. Há também aqueles que se envolvem nessas mesmas ideias, com o estofo de grande produção, e apostam em histórias de figuras verdadeiras ou se baseiam em livros consagrados – como se apenas essas figuras e as obras originais fossem suficientes para garantir sucesso.

Curta o Palavras de Cinema no Facebook

A lista abaixo traz 13 exemplos de filmes pretensiosos, de 2011 a 2015, que não se sustentam. A certa altura, o naufrágio é sentido. O espectador não sai saciado. E vale lembrar: no caso de adaptações literárias, a mediocridade dessas obras nada tem a ver com o fato de estarem à altura ou não das originais, mas simplesmente porque não se realizam como cinema. Simples assim.

A Dama de Ferro, de Phyllida Lloyd

Abordar figura tão ambígua como Margaret Thatcher é um desafio. E ainda que Meryl Streep dê conta do fardo, o filme não se realiza nunca. Drama de idas e vindas, sobre o poder e, no presente, sobre sua fragilidade estampada na senil personagem.

Os Miseráveis, de Tom Hooper

O livro é um monumento. Não vale a comparação, claro. A versão de Hooper coloca as famosas personagens em estrutura de filme musical, tudo um pouco rápido e atropelado, sob as canções que tentam forçar o drama a todo custo. Bonito, inchado e vazio.

Looper: Assassinos do Futuro, de Rian Johnson

A ideia é interessante: assassino de aluguel viaja no tempo com a missão de matar a versão mais velha de si mesmo. Resulta em uma mistureba sem empolgação, com Bruce Willis no piloto automático, na rabeira de filmes como A Origem e Matrix.

Anna Karenina, de Joe Wright

Outro caso de filme recente baseado em livro consagrado. E, aqui, um caso ainda mais curioso, pois o diretor Wright embala a história em visual teatral, com todos os cenários abertamente falsos – o que só o faz parecer mais maquiado e distante.

O Grande Gatsby, de Baz Luhrmann

O carnaval de Luhrmann não tem fim. A partir da obra de F. Scott Fitzgerald, o diretor embute peso em quase todas as sequências, com Leonardo DiCaprio como a personagem-título, o ricaço distante e festeiro, sem graça e emoção.

Serra Pelada, de Heitor Dhalia

A corrida pelo ouro em Serra Pelada tornou-se um episódio histórico e selvagem da História brasileira. O filme de Dhalia, para tentar imprimir a grandeza dessa miséria, recorre sempre a imagens de arquivo, e foge à trama manjada e esquemática de amor proibido.

A Vida Secreta de Walter Mitty, de Ben Stiller

Stiller, ator e diretor, tenta embarcar em uma obra existencial sobre a passagem do tempo: o fim da revista Life e a perseguição à ideia de viver intensamente, de desbravar o mundo. Tenta parecer “descolado”, “inteligente”, e termina quadrado.

Interestelar, de Christopher Nolan

A avalanche de ideias científicas, de teorias, choca-se com a mensagem do amor como “única salvação” aos heróis astronautas. Os efeitos são o ponto alto do filme de Nolan, que não chega a ser tão ruim como seu anterior, Batman: O Cavaleiro das Trevas Ressurge.

A Teoria de Tudo, de James Marsh

A pretensão tem lugar no título, nesse drama sobre a vida de Stephen Hawking, outra figura ambígua e desafiadora a qualquer realizador. Alguns momentos têm inegável beleza. A tal teoria do físico quase não tem espaço. Perde vez ao drama conhecido.

Lucy, de Luc Besson

A bela Scarlett Johansson é uma assassina nesse filme que vai da origem do homem à sua materialização em pen-drive. Tudo não passa de desculpa para a ação desenfreada, com violência gráfica e Morgan Freeman tentando assegurar alguma seriedade à obra.

A Travessia, de Robert Zemeckis

Ao que parece, nasceu para ser uma experiência em 3D, um capricho do diretor, em mais uma daquelas tentativas de colocar o público à beira de um abismo. A ironia não poderia ser maior: o documentário de 2008, sobre o mesmo caso, é mais emocionante.

Viva a França!, de Christian Carion

Mais um drama sobre a Segunda Guerra Mundial. E, nesse caso, nada mais amargo do que ser “mais um”. Carion trata de uma história com várias personagens em encontros e desencontros, cujo tamanho da empreitada não acompanha o roteiro sem emoção.

As Sufragistas, de Sarah Gavron

Esse momento histórico do movimento feminista merecia algo melhor. Outro caso em que o realizador prefere o drama de contornos lacrimosos à questão política que deveria se impor, talvez para afagar um público em busca de histórias emocionantes.

Veja também:
Seis filmes ruins e recentes dirigidos por grandes cineastas

Os Miseráveis, de Tom Hooper

Ainda é possível encontrar espaço para o amor puro e verdadeiro e, de quebra, fazer com que o público acredite nisso? A acrescentar, doses de religiosidade com os conflitos políticos e sociais. Ao que parece, é o que deseja questionar Tom Hooper com sua versão de Os Miseráveis – com seu Jean Valjean, seu Javert, sua Fantine e sua Cosette. Um pacote com embrulho, com algumas sequências até ousadas, com algumas belas músicas cantadas por jovens de peitos cheios e a gritar.

Ou cantar. O que se vê, ou o que se ouve, é um apelo à pureza, à individualidade, enquanto os atores centrais – Valjean e Fantine – têm seus rostos transformados. Como se, a partir da obra de Victor Hugo, ainda fosse possível falar de transformações, de fidelidade, de reviravoltas e, claro, de amor sem soar exagerado. Ou sem soar otimista demais. Talvez a música deixe tudo aceitável: faz os músculos relaxarem, tal como a paciência de gente pouco conectada ao “amor verdadeiro”.

Hooper devolve o tempo das cartas pregadas no portão, dos jovens revolucionários cheiros de amor (viviam dele) e das frases de efeito perdidas entre canções na medida. Enfim, do idealismo confundido com paixão: uma confusão perfeita ao espetáculo de emoções, com efeitos especiais, com doses de bom cuidado estético, a servir Hooper – da aparente história menor, de um príncipe sem voz, à amostra de que gosta de tocar o que se revela maior, como este Os Miseráveis.

O diretor põe-se às claras: faz um filme grande, às vezes estranho porque nunca soa natural e, cantado, nunca deverá ser assim. Quando as coisas não parecem mais fazer sentido, ainda que a história não esconda qualquer complexidade, volta-se à música – retorno incansável do diretor. Em uma das principais sequências de Os Miseráveis, o grupo de jovens revolucionários perde a unidade, parece fraco. É então que uma criança sobre uma barricada de entulhos solta a voz. Todos se unem pela luta, à luz controlada centímetro a centímetro, à falsa escuridão.

Falsa porque o mal é um ensaio, uma amostra, uma dor que – dentro dos acertos de Hooper – consegue ainda convencer. Algumas de suas personagens transmitem dor. Outras não. Irônico, por isso, que em um filme tão chegado à grandiosidade, às sequências épicas, a melhor parte chegue pelo rosto de Anne Hathaway, boa escolha para viver Fantine. Ainda que de passagem, ela é a peça que coloca tudo a mover, a quem Hooper deverá se ajoelhar. A mulher, a vítima, a mãe sem a filha e com os cabelos cortados – forma comum para se apontar à dor da mulher no cinema.

Há Hugh Jackman, um bom Valjean, da raiva das primeiras cenas àquela ordem do homem educado visto mais tarde. A brutalidade toca Fantine, vítima do mundo do qual Valjean libertou-se e próximo a aprisioná-la. O primeiro para um lado, a segunda para outro. Fantine sucumbe às fragilidades do mundo e à sua escória, sinais presentes em Os Miseráveis do início ao fim: nas ruas, nos becos, nas armas, nos móveis quebrados, naquela roupa rasgada da apaixonada Éponine (Samantha Barks).

Outra peça fundamental é o Javert de Russell Crowe, o homem condenado a ser sempre o mesmo, sempre no alto dos prédios – de onde deverá cair. Javert ainda tenta se transformar para estar entre seus inimigos, mas é impedido com sua máscara frágil. Não pode ser ninguém senão ele mesmo: o que, aqui, tem certa simbologia, já que todas as personagens são vítimas das transformações impostas pelo mundo, com sua força irracional, material, à contramão dos sentimentos verdadeiros.

Assim, o jeito é voltar à pergunta de Hooper e, talvez, tentar respondê-la: vale crer no amor verdadeiro e puro? Quando o material é o cinema, talvez valha, ainda que a resposta dependa sempre do filme em análise. Os Miseráveis é belo mas frouxo, econômico mas quase sempre cansativo em seu grito à liberdade dos oprimidos. Um espetáculo que segue a cartilha de algumas produções recentes, na busca incansável em saciar o desejo pela beleza, pelo bom e velho amor impossível.

Isso não quer dizer que a pureza esteja perdida no cinema. O problema – mesmo na ficção, na tragédia de Hugo – está na opção por personagens tão planas e sem muito tempo a oferecer em um filme longo. Curioso e comum paradoxo em tempos de espetáculos banhados à digitalização.